Von Kubernetes auf einem einzigen Node rate ich sehr ab (ja, ich weiß, dass es geht).
Faustregel könnte sein "Kubernetes, wenn man nicht weiß, ob man gerade 100 oder 1000 Container laufen hat"
LXC vs. Docker
- Thread starter PVE-Newbee
- Start date
-
- Tags
- docker docker lxc lxc
Faustregel könnte sein "Kubernetes, wenn man nicht weiß, ob man gerade 100 oder 1000 Container laufen hat"
Da fehlt ein Smiley, oder? ;-)
Ich favorisere eindeutig KVM, also eine VM mit der normalen PVE-Geschmacksrichtung.
CPUs überbuchen in der Form "jeder meiner 8 Container hat 4 vcores" ist kein Problem.
"Nicht übertreiben" meint, dass Du jetzt keine 8 VMs mit je 2x32 vcores einrichten solltest (das wird halt langsam, aber vermutlich läuft das sogar).
Ja klar, man hat ja selten überall gleichzeitig Last (zu Hause, produktiv natürlich leider schon).
Du kannst aber auch "halbe" und "zehntel" CPUs (und disk I/O etc) zuweisen (z.b. https://forum.proxmox.com/threads/frage-zur-nutzung-von-cpu-units-inkl-resourcenzuteilung.37877/).
eine datacenter oder eine prosumer SSD? ECC RAM?
Für den Server würde ich datacenter SSD, ECC RAM und dann halt 128 GB nehmen. Falls das Budget reicht natürlich. Sonst halt so, aber 64 GB wären schon schön.
Das Microsoft-Ding?
Ja, tut nix, aber verbraucht fast alles, das kenn ich. Also hier würde ich umstellen (ich mag MS SQL aber auch nicht, das ist mir alles nicht gut genug), vielleicht maria oder besser PostgreSQL (was leider immer noch kein clustering kann, soweit ich weiß).
PostgreSQL geht dann vermutlich mit 1 GB RAM schon. Falls das geht, würde ich hier zuerst gucken, da sollte am einfachsten was zu holen sein.
die docker und adguard würde ich in 1LXC tun.
die in den ersten LXC oder einen eigenen (weil die fetter sind)
Das ist was zum interaktiven Arbeiten? Dann find ich eigene LXC da gut.
Ich nehme keine festen Disks ("Volumes") in den Containern, denn dann kann auf jedes volume nur 1 container zugreifen; also mit paperless direkt aus dem ubuntu Home lesen, das geht dann nicht. Ich würde da ZFS datasets nehmen (oder LVMs oder was Du da nutzt), logisch erzeugen (also pool/home, pool/webdocs oder was auch immer) und die dann in mehrere Container einbinden. Dann kann der dovecot Container direkt in /home schreiben. Weil ich immer Windows nehmen muss, hab ich auch eigentlich immer ein Samba LXC (priv=1) im AD hängen. Dabei muss man mit dem Usermapping natürlich aufpassen, das ist leider Handarbeit.
Na klar, wenn Du ein OCI docker image für Deinen Dienst kriegen kannst, nehm die doch, das verwaltet sich dann einfacher.
Für die Performance (und bei MS SQL kann man davon nie genug haben) wäre wohl LXC besser. Die table spaces vielleicht auf volumes (nicht auf datasets).
Aber am besten ersetzen, wenn möglich.
zur Not läuft Unraid unter Proxmox
Warum wäre unraid besser?
Weil es direkt docker macht (falls es das tut)?
Also rein technisch geht das mit Proxmox auch; die kannst auf WebGUI und alles PVE management verzichten, auf dem Proxmox host docker installieren und ich bin mir ziemlich sicher, dass das geht (https://forum.proxmox.com/threads/running-docker-on-the-proxmox-host-not-in-vm-ct.147580/). Da gibts dann auch frontends für docker (https://dev.yacht.sh/ oder sowas).
Aber (meistens) man möchte ja den docker Kram in eine Umgebung "einsperren" (isolieren), damit es nicht an die Backups kommt usw.
Wieso, was passiert denn schlechtes?
Wenn es läuft und schnell genug ist, dann brauchst Du keinen zweiten (und vorher erstmal den RAM doppeln, wenn möglich).
Wenn es nicht schnell genug ist, dann erstmal gucken, warum, oft gibts ja Potential.
ach so meinst Du das. Du schriebst ja "der Kernel hat ja nie Bugs" oder sowas, und natürlich könnte ein Kernelbug auch bei KVM schmerzen (BSI Sicherheitsanalyse_KVM zb Seite 115).
Ja. Hatte ich so geschrieben. Da fehlte eindeutig ein Smiley :-(
So ist das eben mit der geschriebenen Kommunikation, Nuancen gehen gerne unter...
Nee, der Smilie (also die Ironie) war mir schon klar.
Und eben weil der Kernel natürlich immer Bugs hat, kann auch KVM welche haben (und QEMU ohne KVM sicherer rein).
Einen Debian LXC Container inkl. inkl frischen Docker mit Portainer Installation keine ~3 Minuten.
CT Anlegen Debian als Basis . Unter Feature noch Keyctl & Fuse aktivieren.
Dann gehts los .
root shell / abdafür
timedatectl set-timezone Europe/Berlin
timedatectl set-ntp true
apt-get update && apt-get upgrade -y && apt autoremove -y && apt install curl -y
curl -fsSL https://get.docker.com -o get-docker.sh
sh get-docker.sh
apt install fuse-overlayfs
echo '{
"storage-driver": "fuse-overlayfs"
}' | tee /etc/docker/daemon.json
~~~ rebooten / Neustarten ~~~
docker volume create portainer_data
docker run -d -p 8000:8000 -p 9443:9443 --name portainer --restart=always -v /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock -v portainer_data:/data portainer/portainer-ce:lts
Webbrowser auf https:// What ever IP :9443
MAGIC zu ende keine 3minunten. Damit habe ich jeder Wette bis heute gewonnen , aber pssst =)
CT Anlegen Debian als Basis . Unter Feature noch Keyctl & Fuse aktivieren.
Dann gehts los .
root shell / abdafür
timedatectl set-timezone Europe/Berlin
timedatectl set-ntp true
apt-get update && apt-get upgrade -y && apt autoremove -y && apt install curl -y
curl -fsSL https://get.docker.com -o get-docker.sh
sh get-docker.sh
apt install fuse-overlayfs
echo '{
"storage-driver": "fuse-overlayfs"
}' | tee /etc/docker/daemon.json
~~~ rebooten / Neustarten ~~~
docker volume create portainer_data
docker run -d -p 8000:8000 -p 9443:9443 --name portainer --restart=always -v /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock -v portainer_data:/data portainer/portainer-ce:lts
Webbrowser auf https:// What ever IP :9443
MAGIC zu ende keine 3minunten. Damit habe ich jeder Wette bis heute gewonnen , aber pssst =)
Nur mal so: Es ist ja schön und gut, dass man "irgendwie" auch Docker unter lxc betreiben kann, trotzdem würde ich das Anfängern absolut nicht empfehlen. Das ist auch eines meiner Probleme mit den einschlägigen Homelabbing-/Proxmox-Communities auf Reddit: Aufgrund der Beliebtheit von Helper-Skripten gilt das dort als Standard, dabei ist es wirklich keine sehr gute Idee: Die Proxmox Entwickler schreiben ja auf https://pve.proxmox.com/wiki/Linux_Container:
In der Vergangenheit gab es immer mal wieder Berichte, wo nach einen Update einen solche Konstrukte dann um die Ohren fliegen, siehe zum Beispiel hier: https://forum.proxmox.com/threads/n...-alle-docker-lxc-container-nicht-mehr.119895/
Nun kann man das natürlich trotzdem machen, aber dann sollte man wissen, wie man das dann wieder repariert kriegt, das ist doch bei Anfängern oder Leuten, die einfach nur ein paar Dienste selbst hosten wollen, eher nicht der Fall.
Im Vergleich dazu ist eine VM deutlich robuster und (regelmäßige Backups vorausgesetzt) im Zweifel auch schnell wieder repariert, wenn man sich was verbastelt. Der gern genannte Vorteil von lxcs, dass man damit ja weniger Ressourcen brauchen würde, relativiert sich stark, wenn man eine Distribution mit wenig Overhead (alpine oder debian) für die Docker-VM nimmt und davon wegkommt für jeden Dienst einen eigenen Container/eine eigene VM brauchen zu müssen.
Für Sachen wie Jellyfin, die direkten Zugriff auf Hardware wollen (z.B. für Transcoding durch die Graphikkarte) kann man die Software ja im Regelfall auch ohne Docker im LXC installiert bekommen.
Just my two cents
In der Vergangenheit gab es immer mal wieder Berichte, wo nach einen Update einen solche Konstrukte dann um die Ohren fliegen, siehe zum Beispiel hier: https://forum.proxmox.com/threads/n...-alle-docker-lxc-container-nicht-mehr.119895/
Nun kann man das natürlich trotzdem machen, aber dann sollte man wissen, wie man das dann wieder repariert kriegt, das ist doch bei Anfängern oder Leuten, die einfach nur ein paar Dienste selbst hosten wollen, eher nicht der Fall.
Im Vergleich dazu ist eine VM deutlich robuster und (regelmäßige Backups vorausgesetzt) im Zweifel auch schnell wieder repariert, wenn man sich was verbastelt. Der gern genannte Vorteil von lxcs, dass man damit ja weniger Ressourcen brauchen würde, relativiert sich stark, wenn man eine Distribution mit wenig Overhead (alpine oder debian) für die Docker-VM nimmt und davon wegkommt für jeden Dienst einen eigenen Container/eine eigene VM brauchen zu müssen.
Für Sachen wie Jellyfin, die direkten Zugriff auf Hardware wollen (z.B. für Transcoding durch die Graphikkarte) kann man die Software ja im Regelfall auch ohne Docker im LXC installiert bekommen.
Just my two cents