Software Raid auf Host oder in VM ?

[MrWeb]

Ok, das kann ich alles soweit nachvollziehen.

Ich habe sowieso eine USV, also da brauche ich mir keine Gedanken zu machen.
Aber trotzdem eher über die Vorgehensweise.

Sprich, wenn ich TrueNAs Scale, bzw. spielt eigentlich keine Rolle, es geht ja um's ZFS.
Also, wenn ihr ZFS innerhalb einer vm nutzt, habt ihr dann auch LOG und L2RC Disks im Einsatz ?

 

[mr44er]

Der Gedanke war schon da, aber ich habe mich dann lieber für mehr RAM sowie Platten/Redundanz entschieden.
Man ist ja immer limitiert, sei es die Anzahl der Anschlüsse, PCI-E Slots und Lanes...und da hab ich einfach mehr in "Grundfunktion" investiert als in die "Luxusveredelung" mit Cache-Devices.

Aber da musst du dir jetzt noch keine Gedanken drum machen, L2ARC etc. kannst du nachträglich adden und wieder kicken...auch gut um zu benchmarken, ob das wirklich das bringt, was man sich erhofft.

 

[MrWeb]

Ok, verstehe.
Ja, ich kenne das Luxusproblem...
Früher musste ich da auch mehr drauf achten, der neue Server hat jetzt von allem genug....
Einziger Nachteil davon.... der Stromverbrauch :-(

Aber mal Danke für die Info's. Dann teste ich es erst mal klassich als RaidZ1
(ja, ich weiß, nur eine Platte kann ausfallen, aber zum einen habe ich immer eine Ersatz HDD da und zum
anderen sind alle Daten nochmal auf ein anderes System gesichert. Dann kommt noch über ein drittes System auf Bänder).
Da ist es halt auch wieder eine Kostenfrage. (Eine 20TB Exos X20 sind knapp 400€)

Da man ja ein ZFS Raid nicht über 80% auslasten soll, werde ich gleich meine Erstatz-HDD mit ins Raid nehmen,
so dass da Luft ist und halt eine als Reserve neu bestellen.

 

[mr44er]

Du weißt ja, was du tust und jep, das Kostenproblem ist immer da.

(Eine 20TB Exos X20 sind knapp 400€)

Alles richtig, aber ich betrachte das immer von der anderen Seite. Es kommt natürlich auf die Wichtigkeit der Daten an...aber wenn sie erst mal weg sind, dann würde man sicher auch problemlos 800€ bezahlen, nur um sie wieder zu bekommen. Ganz zu schweigen von Datenrettungsfirmen, die Pauschalen in ähnlicher Höhe nur fürs Anschauen des Problems nehmen. Sprich: mit raidz2/3 und genügend konsistenten Kaltbackups an verschiedenen Orten bist du unterm Strich wahrscheinlich billiger und besser bedient als einmal im Leben so ne Datenrettung bezahlen zu müssen (wo der Ausgang eh ungewiss ist). Da spreche ich zum Glück nicht aus Erfahrung.
Btw. Exos: https://www.heise.de/news/Festplatt...ler-betroffen-erste-Ruecknahmen-10264019.html

Dann teste ich es erst mal klassich als RaidZ1

Warum man allgemein von raidz1 mittlerweile abrät, ist die gestiegene Plattenkapazität. Es geht um das Zeitfenster, während du einen resilver/rebuild fährst, wenn gerade eine Platte abgeraucht ist. Mit steigender Kapazität wird dieses Zeitfenster länger und länger und wenn dann währenddessen die nächste abraucht (nicht unwahrscheinlich, wenn gleich alt/aus gleicher Charge bei Vollast), dann ist der Pool tot.

Da man ja ein ZFS Raid nicht über 80% auslasten soll,

Das wird ein wenig langsamer, aber nicht lahm, mehr passiert da nicht. Kritisch wirds nur bei 95-99% Füllstand und das auch immer mit Blick auf die Gesamtgröße...damit du nicht in einen deadlock rennst und nichts löschen kannst etc., weil eben copy-on-write. Immer vorwärts.
Das Prinzip ist ähnlich wie ein voller Schreibtisch mit allerhand Gerümpel drauf, Bleistifte, Akten, Kaffeetasse etc...Schublade auf und mit einem Armwisch alles reinstopfen, nicht sortiert, sondern wo gerade Platz ist. ZFS kippt die Daten ebenso in gerade am schnellsten erreichbare Blöcke und ab 80% Füllstand muss dann genauer geguckt werden, wo noch frei ist.