OCFS2(unsupported): Frage zu Belegung

[ThoSo]

@fstrankowski, ja fair enough — ich neig dazu zu ausführlich zu antworten, da hast du nicht ganz unrecht. Versuch ich in Zukunft kürzer zu halten. Ist jedenfalls alles handgeschrieben, auch wenns vllt nicht so aussieht

Dem kann ich nur widersprechen. Ich würde sogar so weit gehen und unterstellen, dass der Account @Bu66as teilweise vollkommen automatisiert "antwortet".

Das ist genau das, was ich letztens in @fstrankowski Beitrag hier "KI Kennzeichnung" meinte - woran macht man den "AI Slop" aus - OHNE jemandem etwas zu unterstellen oder auf die Füße zu treten?
@Bu66as Ausführungen fand ich auch schon "umfassend" - teilweise "belehrend" - es muss auch nicht jedermann's Geschmack treffen! Wenn er sich die Zeit dafür nimmt, um so ausführlich zu posten, ist das doch ok. Postings auf anderen Thread's wo der Urheber sich nicht mehr blicken lässt, sind manchmal auch echt für die Katz' - aber da wird sich dann ausgetobt.
Keep cool on running!

 

[fstrankowski]

Und trotzdem bleibe ich bei der Aussage, dass der Großteil der Antworten durch Bu66as durch KI generiert wurde. Es gibt keinen vergleichbaren Nutzer im Forum, welcher so blatent und in der Masse mit KI Slop antwortet.

 

[sgw]

ok, I see .. jetzt werde ich noch mal vorsichtiger, sorry ... bzw. danke (Ihr wisst, wem was gilt) ;-)

 

[BD-Nets]

Und trotzdem bleibe ich bei der Aussage, dass der Großteil der Antworten durch Bu66as durch KI generiert wurde.

Sorry für die Einmischung, aber magst Du vielleicht mal kurz erläutern, warum Du @Bu66as für einen Bot hältst?
Gut, drei Dinge fallen mir auf:

• er hat einen kryptischen Namen
• er schreibt recht viel und fehlerfrei
• er antwortet relativ fix

Aber mal ehrlich, die letzten zwei Punkte sind auch etwas, was ich mir von unserem (bezahlten, menschlichen ) HPE-Support erwarten würde und in keiner Form kritikwürdig. Was er schreibt hat Hand und Fuß (ich bin zwar eher auf den neueren HPE-Systemen wie 3par und Primera unterwegs, die Fußangeln des Thin provisioning und Zero-Detect sind aber ähnlich) und ist vermutlich für @sgw nützlich.

Absolut nicht wahrnehmen tue ich die typischen Fehler von KI, unzusammenhängende Lösungsfragmente aus mehreren Quellen zu vermischen, die nicht zusammenpassen oder generell Fehler beinhalten. Als Gegenbeispiel sei mal einer meiner Threads genannt, wo mir quasi meine eigenen Feststellungen geechot und als "Lösungsvorschlag" zugeworfen werden, was natürlich in keiner Weise hilfreich ist.

Aber sollte @Bu66as wirklich ein Bot sein, könnte es @Falk R. genauso sein.

 

[Neobin]

@fstrankowski, ja fair enough — ich neig dazu zu ausführlich zu antworten, da hast du nicht ganz unrecht. Versuch ich in Zukunft kürzer zu halten. Ist jedenfalls alles handgeschrieben, auch wenns vllt nicht so aussieht

Wie kommt sowas zustande?:

Post in thread 'Proxmox für 500-1000 VMs'

Friday at 12:25

@Stefan123, wenn ihr ein dediziertes Ceph-Cluster nutzt, laufen auf den Compute-Nodes keine Storage-I/Os für die VMs — die lokalen Platten dienen dort nur als Boot-/OS-Laufwerke für Proxmox selbst. Dafür reichen SAS-SSDs locker, selbst SATA-SSDs wären kein Flaschenhals.

Die Performance-relevanten Platten sitzen ausschließlich in euren Ceph-Nodes. Dort solltet ihr auf NVMe setzen — sowohl für die OSDs als auch für WAL/DB. Das ist der Punkt, wo sich die Investition auszahlt.

Kurz: Spart bei den Compute-Nodes an den Platten und investiert das Budget in die Ceph-Nodes (NVMe, RAM...

• Neobin

• 

Ebenso:

B

Post in thread 'Platten 'landen' nicht im ZFS-Pool, was kann ich machen?'

Feb 24, 2026

@maze-m, das -f ist hier sicher — genau dafür ist es gedacht. ZFS meckert nur, weil es erkennt, dass die Zielplatte bereits im Pool ist. Da du dieselbe physische Platte durch sich selbst ersetzt (nur mit anderem Pfad), passiert den Daten nichts.

Aber: Du hast sdf als Whole-Disk hinzugefügt (ohne Partition), die anderen Mitglieder im Pool zeigen auch keine -part-Suffixe. Verwende daher den ID-Pfad ohne -part1:

# Prüfe erst welche IDs auf sdf zeigen (ohne Partition):
ls -la /dev/disk/by-id/ | grep "sdf$"

# Dann replace mit dem...

• Bu66as

• 

B

Post in thread 'Platten 'landen' nicht im ZFS-Pool, was kann ich machen?'

Yesterday at 10:28

Das -f ist hier absolut sicher — ZFS meckert nur, weil es erkennt, dass der by-id-Pfad auf dieselbe physische Platte zeigt, die bereits im Pool ist. Genau das wollen wir ja.

Allerdings: Du hast -part1 angehängt, das ist falsch. sdf wurde als Whole-Disk ohne Partition dem Pool hinzugefügt (siehst du im zpool status — da steht sdf, nicht sdf1). Also muss auch der Ersatzpfad die ganze Disk sein:

# ID ohne -part1 verwenden:
zpool replace Datengrab /dev/sdf /dev/disk/by-id/scsi-35000cca0727bb960 -f

Danach mit zpool status...

• Bu66as

 

[fstrankowski]

Sorry für die Einmischung, aber magst Du vielleicht mal kurz erläutern, warum Du @Bu66as für einen Bot hältst?
Gut, drei Dinge fallen mir auf:

• er hat einen kryptischen Namen
• er schreibt recht viel und fehlerfrei
• er antwortet relativ fix

Aber mal ehrlich, die letzten zwei Punkte sind auch etwas, was ich mir von unserem (bezahlten, menschlichen ) HPE-Support erwarten würde und in keiner Form kritikwürdig. Was er schreibt hat Hand und Fuß (ich bin zwar eher auf den neueren HPE-Systemen wie 3par und Primera unterwegs, die Fußangeln des Thin provisioning und Zero-Detect sind aber ähnlich) und ist vermutlich für @sgw nützlich.

Absolut nicht wahrnehmen tue ich die typischen Fehler von KI, unzusammenhängende Lösungsfragmente aus mehreren Quellen zu vermischen, die nicht zusammenpassen oder generell Fehler beinhalten. Als Gegenbeispiel sei mal einer meiner Threads genannt, wo mir quasi meine eigenen Feststellungen geechot und als "Lösungsvorschlag" zugeworfen werden, was natürlich in keiner Weise hilfreich ist.

Aber sollte @Bu66as wirklich ein Bot sein, könnte es @Falk R. genauso sein.

Es ist nicht der Name, auch nicht wieviel er schreibt, sondern der Satzbau, die "Art und Weise" wie er Antwortet, der Satzbau, die Satzzeichen, der Zusammenhang, die Formulierung und noch so viele Details mehr.

Nette Sidenote: Der Nutzer beschäftigt sich darüber hinaus ausführlich mit ClaudeCode, Ollama usw. Wenn man sich mit KI und LLMs mal auseinandergesetzt hat und sich alle Beiträge des Nutzers anschaut geht es kaum deutlicher als die Beiträge welche er "verfasst".

Daher: Ja, nahezu alle Beiträge sind durch KI generiert.

 

[Johannes S]

To be fair haben @Bu66as Beiträge hier im Thread dem User ja schon weitergeholfen. Ich finde den Stil aber auch leicht enervierend, insbesondere wenn im Beitrag (nicht hier aber an anderer Stelle) einfach nur etwas, was ein anderer User schon geschrieben hat, nochmal gepostet wird, nur halt umformuliert.
Ob da nun ein KI-Bot hinter steckt (Bu66as ist seit Oktober hier im Forum aktiv, seine älteren Beiträge sind noch im typischen "kurz und knapp" Forenstil) oder nicht mag ich nicht bewerten, ich kann aber nachvollziehen, warum fstranowski und neobin zu dieser Schlußfolgerung gekommen sind.

Es ist halt schade, weil (wie hier im Thread) gelegentlich Bu66as ja tatsächlich was zum Thema beiträgt, was so noch nicht von jemand anderen geschrieben wurde.

 

[BD-Nets]

Daher: Ja, nahezu alle Beiträge sind durch KI generiert.

Danke.
Ich stelle für mich fest, daß ich mich bisher viel zu wenig mit KI und ihren Möglichkeiten auseinandergesetzt habe (gerade Claude soll ja sehr gut sein).
Die ersten Vertreter ihre Zunft wirkten vor einem Jahr kaum wirklich brauchbar, ich habe allerdings nur wenig praktische Erfahrung damit.

Primär bewerte ich Beiträge für mich nach ihrer Nützlichkeit, da wirkten die Antworten von Bu66as durchaus kompetent und zielführend, ein wenig vergleichbar mit bbgeek17 oder dem schon angesprochenen Falk R.

Gut, vom Stil her oberlehrerhaft, aber das bin ich von den indischen ind tschechischen HP-Supportern durchaus auch gewöhnt "Ich habe ihnen einen Action Plan mit 10 Punkten geschickt, warum haben sie den 7. ausgelassen?"

Ich werde in Zukunft genauer hinschauen.

 

[ThoSo]

Es ist nicht der Name, auch nicht wieviel er schreibt, sondern der Satzbau, die "Art und Weise" wie er Antwortet, der Satzbau, die Satzzeichen, der Zusammenhang, die Formulierung und noch so viele Details mehr.

Nette Sidenote: Der Nutzer beschäftigt sich darüber hinaus ausführlich mit ClaudeCode, Ollama usw. Wenn man sich mit KI und LLMs mal auseinandergesetzt hat und sich alle Beiträge des Nutzers anschaut geht es kaum deutlicher als die Beiträge welche er "verfasst".

Daher: Ja, nahezu alle Beiträge sind durch KI generiert.

Danke, das ist auch für mich ein schlüssiges Argument, mit dem ich etwas anfangen kann. Und da bin ich dann auch bei dir. Auf jeden Fall sachlicher als @Bu66as so anzugehen.
Mich würde dazu eine offenen, ehrliche Stellungnahme seitens @Bu66as interessieren.

 

[sgw]

Ganz allgemein war und bin ich bislang dankbar für Feedback und Hilfestellung. Und bislang war nix dabei, was mir fahrlässig erschien oder grob falsch.

Die Ausführlichkeit etc. war mir auch aufgefallen, aber ich hatte das unter "positive Ausnahme" verbucht


AI oder nicht, mein Storage steht nach wie vor auf 93% (nachdem ich gestern ein paar Dinge weggeworfen habe), und der Scrub dauert nach wie vor an.

Meine Ansätze sind aktuell:

- scrub abwarten
- evtl mal Wartungsfenster und das OCFS2-Filesystem auf allen 3 Nodes gleichzeitig unmounten (da erhoffe ich mir irgendeine Änderung)
- einzelne unwichtigere VMs temporär auf local-lvm auf einzelne Nodes verlagern, um die Belegung runter zu kriegen und damit hoffentlich/vielleicht die benötigte Bereinigung zu triggern
- oder Platten dazu stecken etc / wobei mir das am Heikelsten erscheint

 

[UdoB]

Daher: Ja, nahezu alle Beiträge sind durch KI generiert.

Vielleicht verwendet er intensiv solche Hilfsmittel und der Stil färbt ab?

 

[Bu66as]

Hallo zusammen,

erstmal danke @sgw, dass du das Thema so sachlich hältst — es geht hier um dein Storage-Problem, und dabei sollte es auch bleiben. Genau dafür ist das Forum da, und genau deswegen bin ich hier.

Mir tut es ehrlich leid, dass sich die Diskussion in diesem Thread in eine Richtung entwickelt hat, die mit deiner eigentlichen Fragestellung nichts mehr zu tun hat. Das ist weder fair dir gegenüber, noch hilft es irgendjemandem weiter.

Ich möchte aber auch kurz Stellung nehmen, weil ich denke, dass mir das zusteht:

• Zu meiner Person: Wer sich meinen Account anschaut, sieht, dass ich schon sehr lange Mitglied im Forum bin. Es gab Zeiten, da war es privat und beruflich extrem stressig, weshalb ich längere Zeit nicht aktiv war. Das ändert aber nichts daran, dass ich über die Jahre einiges an praktischer Erfahrung mit PVE, PBS und mittlerweile auch PDM gesammelt habe.
• Zum Thema KI: Ja, ich nutze KI-Tools — für verschiedene Zwecke. Zum Referenzieren, zum Verifizieren, und ja, auch um meine Texte lesbarer zu machen. Ich bin Autist, und die typische Forenformatierung empfinde ich oft als sehr unübersichtlich. Ich habe deshalb versucht, meine Antworten besser strukturiert zu schreiben — manchmal vielleicht auch mit zu viel Inhalt, das gebe ich zu.

Ich möchte nicht leugnen, dass ich bei einigen Antworten meinen Text durch ein lokales Ollama-LLM habe optimieren lassen. Mir fehlt schlicht manchmal die Zeit, alles so strukturiert niederzuschreiben, wie ich es gerne hätte. Aber bevor ich gar keine Antwort gebe oder eine chaotische, die niemand so versteht, wie ich es meine — lasse ich mir lieber helfen, den Text verständlich aufzubereiten. Ich lese mir den Text vor dem Posten natürlich durch, mal mehr, mal weniger intensiv, je nach Zeit.

Das inhaltliche Wissen kommt von mir. Die Formulierung ist manchmal maschinell geglättet. Ich finde, das ist ein Unterschied zu "vollkommen automatisiert antworten".

Ich finde es ehrlich schade, hier dafür an den Pranger gestellt zu werden. Wenn die Antworten inhaltlich falsch wären — gerne korrigieren, dafür ist ein Forum da. Aber jemanden dafür anzugehen, dass er Werkzeuge nutzt, um sich besser auszudrücken? Das finde ich nicht in Ordnung.

Zurück zum Thema — @sgw, wie sieht es mit dem Scrub aus? Bin gespannt auf die show volumes / show pools Ausgaben.

 

[Johannes S]

Den Einsatz solcher Tools will ich auch nicht pauschal verdammen, aber mir gehen (sowohl bei Fragestellern als auch Antwortern) die Tendenz (nicht nur von dir) auf die Nerven alles durch die KI vorformulieren zu lassen. Sobald etwas zu offensichtlich im KI-Stil ist, neige ich nämlich dazu gar nicht mehr helfen zu wollen ("Da macht sich jemand nicht die Arbeit sein Problem selbst zu formulieren, warum sollte ich dann Arbeit ins Helfen reinstecken?"), das kann ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein Dass sie gerade für Leute wie dir (Respekt damit so offen umzugehen) oder Leute deren Muttersprache nicht Englisch ist, eine große Hilfe sind, will ich gar nicht in Abrede stellen, aber das sieht man den Beiträgen halt nicht an.

 

[sgw]

Unser Scrub steht bei 83%, die Belegung bei 92%, nach etwas Aufräumen.
Heute haben wir die Platten-Firmware auf den 5 Disks aktualisiert, sehr mutig, aber vielleicht auch ein Baustein der Lösung.

Am Speed des Scrubs hat das nichts verändert, aber das Upgrade ist auch grade erst 15 Minuten her.

Allocated Pages: 1671840 ... ist also etwas runter gegangen, aber wohl durch unser Entfernen von VMs und ISOs etc.

Heute wurde auch einer der drei Nodes neu gestartet (Upgrades), daher wurde dort das OCFS2-fs logischerweise unmounted. Das hat aber nicht zu einem magischen Wirksam-Werden des fstrim geführt.

# show volume-statistics
Name   Serial Number                    Bps                IOPS             Reads            Writes           Data Read        Data Written     Allocated Pages 
  % Performance  % Standard     % Archive  % RC    Reset Time               
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SSD01  00c0ff530bf10000b018186001000000 8624.6KB           408              2054879682       6071647010       375.1TB          128.6TB          1671840         
  100            0              0          0       2025-03-13 09:04:55       
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Success: Command completed successfully. (2026-03-05 13:39:56)
# show pools
Name Serial Number                    Blocksize Total Size Avail   Snap Size OverCommit  Disk Groups Volumes  Low Thresh  Mid Thresh  High Thresh  Sec Fmt   Health     
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A    00c0ff530bf10000c516186001000000 512       7656.1GB   643.9GB 0B        Enabled     1           1        50.00 %     75.00 %     94.39 %      512e      OK         
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Success: Command completed successfully. (2026-03-05 13:41:41)

Tja. Ich sag mal "Alarmstufe Gelb": es funktioniert alles, keine Fehler zu sehen, aber eben Belegung hoch, und nach wie vor keine freigegebenen Blöcke, wie es aussieht.

Keine Ahnung, ob es was hilft, wenn wir mit der Belegung noch runter kommen, ich hab schon einzelne VM-Disks ins local-lvm verschoben, nur, um da Druck raus zu nehmen.

Wie schon erwähnt, denke ich ein Wartungsfenster an, in dem ich alle drei Nodes zugleich runter fahre, um einen kompletten Unmount des Filesystems zu erreichen. Bzw. sehe und höre ich mich mal um, ob irgendein ocfs-util da was zeigt oder hilft.

Danke, Grüße, Stefan

 

[Bu66as]

Danke für die Ausgaben. Die Allocated Pages sind nur durchs Aufräumen gesunken, nicht durch fstrim, der Controller ignoriert die UNMAPs offensichtlich. Kannst du noch show volumes SSD01 posten? Da steht drin ob Zero-Detect auf dem Volume aktiv ist. Wenn das auf "disabled" steht, wäre das die Erklärung dann verwirft der Controller die UNMAPs einfach.

Das Unmounten auf allen Nodes wird MSA-seitig vermutlich nichts bringen, das Problem sitzt im Controller, nicht im Filesystem.

 

[sgw]

# show volumes SSD01
Pool Name   Total Size Alloc Size Type Health Reason Action
------------------------------------------------------------
A    SSD01  7656.1GB   7014.3GB   base OK                   
------------------------------------------------------------
Success: Command completed successfully. (2026-03-05 15:15:07)
#

Sagt mir nix definitiv zu "Zero-Detect". Da wird's jetzt haarig. Lässt sich das on-the-fly enablen? quick google wirft mir da nix schnelles eindeutiges aus.

Ich durchforste mal den CLI-Guide von HPE dazu.