Empfehlung für Storage Wahl

[maxprox]

Hallo,
ich würde gerne eure Meinung bei folgender Entscheidung hören:
(für ein Betrieb, dem das Geld nicht so locker sitzt)
kleiner Proxmxo Server für zwei bis drei VMs:

1. VM: Windows Server 2012 R2 als DatenbankServer eine Branchenlösung (Loco-Soft) für ca. 10 gleichzeitige Zugriffe, Größe der DB ca. 5 bis 12 GB
2. VM: Debian Samba DC + Fileserver
3. VM: ??
ca. 10 bis 12 Client Arbeitsplätze.
Proxmox Server: Supermicro MB X11SSH-F, Intel Xeon E3 1245v6, 64 GB ECC RAM

Was würdet ihr als Storage System wählen?
=>Option 1:
Entreprise SATA Festplatten, 4 Stück im ZFS Raid 10 (zB Seagate EXOS 7E8)
auf dieses Raid 10 kommt ALLES
=>Option 2:
2x Intel D3-S4510 SSDs 240 GB im ZFS-Raid 1 für das Proxmox System und die VM der Windows Datenbankinstallation (240GB würden dafür langfristig reichen, evtl. zu knapp für Snapshots...)
2x Entreprise SATA Festplatten im ZFS Raid 1 für alles weitere
=>Option 3 (dem Betrieb evtl. zu teuer):
2x Intel D3-S4510 SSDs 240 GB im ZFS-Raid 1 als ZFS Schreibcache
4x Entreprise SATA Festplatten im ZFS Raid 10 wieder für alles

Meine Favorit wäre Option1, ein schlichtes ZFS Raid-10 und fertig.
Hier würden 4x 2TB reichen, dann hätte ich noch richtig viel RAM für die VMs, etwa 32 GB für alle VMs, damit 16 bis 24 GB allein für den kleinen Windows DB Server, dass sollte doch ordentlich schnell laufen - oder? Da passt die ganze DB in den RAM...

Was meint ihr?

Grüße, maxprox

 

[HBO]

Option 1 ist machbar. Ich habe mit gleichen Platten 2 Windows Server 2016 am laufen. 1x mit essentials Edition als DC etc. und einen RDS für 10 User. Du brauchst aber unbedingt eine SSD für ZIL (Logs), wirst sonst keinen Spaß haben. Habe hier eine kleine Intel Optane dafür im Einsatz.
Dem ZFS habe ich fest 16GB RAM zugewiesen.

 

[maxprox]

Option 1 ist machbar. Ich habe mit gleichen Platten 2 Windows Server 2016 am laufen. 1x mit essentials Edition als DC etc. und einen RDS für 10 User. Du brauchst aber unbedingt eine SSD für ZIL (Logs), wirst sonst keinen Spaß haben. Habe hier eine kleine Intel Optane dafür im Einsatz.
Dem ZFS habe ich fest 16GB RAM zugewiesen.

Hallo HBO
Meinst du wirklich, dass die ZIL SSD bei genügend RAM noch so viel bringt?
Dann wäre für mich die Frage, ob ich statt der Optane SSD nicht bei 64 GB RAM bleibe, und dem ZFS 24 bis 32 GB RAM zuweise?
oder eben nur 32 GB RAM für's Gesamtsystem + Optane..?
Grüße,

 

[maxprox]

Hi,
bezüglich des Cachings bin ich noch mal über beide Info Links geflogen:
https://www.servethehome.com/exploring-best-zfs-zil-slog-ssd-intel-optane-nand/
https://www.ixsystems.com/blog/o-slog-not-slog-best-configure-zfs-intent-log/
Trotz allem "für" SSD caching denke ich trotzdem, dass sich der Vorteil erstens vor allem nur bei richtig schnellen SSDs, am besten per PCIe angebunden richtig bemerkbar macht, sonst weniger, außerdem relativiert sich der Vorteil durch ein allein sehr schnelles Raid 10, bei dem ja nichts mit parity und der gleichen passiert.
Was mich an den Hardwaremöglichkeiten immer stört, ist die Tatsache, dass wenn ich im bezahlbaren Bereich bleibe, damit zwingend auf SATA SSDs beschränkt bin. Raid-1 mit NVMe M.2 gibt es so gut wie nicht. 2x U.2 ist sehr selten und wenn, richtig teuer. Hier kosten teilweise die Kabel je über 50 Euro, Und PCIe SSD sprengen zZ den Rahmen meiner Kunden - ich denke auch den der Notwendigkeit kleiner Server bzw. kleiner Umgebungen.
Außerdem wären wir mit SSD-cache doch bei Option 3 ;-)

Bleiben also SATA SSDs im ZFS Raid-1 - und damit die FRAGE:
bringt das wirklich spürbar Performance bei ZFS-Raid-10 und ausreichend RAM?

Ahh, eine Alternative gäbe es doch noch: Supermicro SuperDOM:
https://www.supermicro.com/products/nfo/SATADOM.cfm
https://www.storagereview.com/supermicro_superdom_review
und Stichwort:
Supermicro SuperDOM 32GB (SSD-DM032-PHI)
Darüber weis ich aber nicht mehr, als dass es das gibt.
Grüße, m.

 

[HBO]

Du verwechselst hier gerade L2ARC und ZIL. L2ARC wäre dann nochmal eine Option, wenn du den RAM nicht zu sehr in Anspruch nehmen möchtest. Kein schnelles Log Device zu haben bringt hier definitiv einige Performance Einbußen.