Search results

Swap is always used. I hope the article below can bring some insight. https://chrisdown.name/2018/01/02/in-defence-of-swap.html

Das ist eher nach dem Motto, wenn du deine Daten liebst, dann ist unsafe falsch. :)

Exactly. If you don't limit the storage to certain nodes, it will always try to mount/map it on every node in the cluster.

No, please look at the link. Just create a RBD storage.

Then it's simply a storage. https://pve.proxmox.com/pve-docs/chapter-pvesm.html#ceph_rados_block_devices

Naja, nicht ganz so. :) Der Cache Mode writeback (unsafe) garantiert keine flushes mehr. Das könnte helfen, ist aber auch nur ein Notnagel. Ansonsten wäre noch Caching in der VM zu betreiben. Aber am Ende muss darauf aufgepasst werden, dass nicht zu viel Caching die Performance wieder drückt...

fio's ioengine rbd spricht direkt mit Ceph, da brauchst kein rbd Image anlegen und mounten. ;) Ein leeres und unbelastetes Cluster hat natürlich eine höhere Performance im Test, als im Betrieb. Und 400 MB/s sind nicht so schlecht mit HDDs. Was aber weit von einer 'small block' Performance weg...

kvm6a seems to complain about the other MONs as well. What did the OSD.22 get stuck on? Maybe the MON still had requests for that OSD in the queue that timed out (> 30 sec).

Tritt die Problematik auch auf, wenn das vzdump direkt von Hand ausgeführt wird? Sollten sich im /etc/pve/vzdump.cron finden lassen.

I meant the interfaces, a LAG between the switches OFC wouldn't help. When two different switches are involved, then you may better use active-backup. Other modes will need further configuration on the switches.

Setz den Cache mal auf writeback, sonst wird kein Schreibcache benutzt. ;) Kleine Blockgrößen vertragen sich immer schlecht mit HDDs. Da Ceph dazu noch ein verteiltes System ist, wird's nicht besser. Was für einen Test hast du gemacht?

There may be service disruptions as the network configuration needs to be applied on the switch and host side. But depending on your Ceph setup, it may not impact VM/CT.

For Ceph you will need to create a bond. Or a switched setup with STP and a path cost.

That is currently not possible. But there are ideas on the list to make local sync jobs with filters.

There is report on our bugzilla with aborted zstd keeping the lock. But similar as to your test cluster, I couldn't reproduce the issue. https://bugzilla.proxmox.com/show_bug.cgi?id=2723

Can you please be more specific about what operations were stuck? Since slow operations can also happen in Nautilus or lower versions.

not yet available but on the todo list for a v2.

Ein pveversion -v zeigt die installierten Pakete. Damit lässt sich leicht ein vergleich anstellen.

Well, if use the VMs as routers, then you could employ RSTP, routing/switching costs or probably other protocols like ospf, rip, bgp.

You should be able to keep the specific kernel package with apt-mark hold pve-kernel-<version>. Anyway, you can install the older kernel again, they are kept on the repository.