Zfs import von slog

[floh8]

Hallo all,
ich hätte eine Frage an die zfs-gurus.
Wenn mein Knoten mit zfs+slog Backend ausfällt und auf 2. Knoten importiert wird , sind die frisch geschriebenen Daten im slog noch vorhanden?

 

[UdoB]

auf 2. Knoten importiert wird

???

sind die frisch geschriebenen Daten im slog noch vorhanden?

Ja klar; das sind doch Festplatten bzw. SSDs/NVMEs.

Die einzige Aufgabe eines separaten Log-Devices ist es doch, Daten sehr schnell und korrekt abzuspeichern, die per "sync-write"-Befehl (!) geschrieben wurden, um somit schneller ein "Daten sind gesichert" melden zu können. "Schneller" ist hier relativ zu potentiel viel langsameren (Blech-) Platten, oder oder langsameren SSDs zu sehen.

Die Daten werden dann nach max. 5 Sekunden (bzw. maximal zweimal 5 Sekunden, falls bereits ein solcher Schreibvorgang läuft) auf die "richtigen" Platten geschrieben.

Falls der Strom ausfällt, bevor dieser finale Schreibvorgang¹ tatsächlich durchgeführt wurde, wird dies beim nächsten Einschalten bemerkt und nachgeholt. Dies ist die einzige Situation, in dem vom SLOG tatsächlich mal gelesen wird, ansonsten ist dieses vDev quasi "write-only"...

Disclaimer: ich habe das jetzt nicht extra getestet ;-)

¹ mit Daten aus dem RAM, nicht etwa aus dem SLOG - ein SLOG ist kein Write-Cache!

 

[floh8]

Danke für die Antwort.
2. Knoten ist bezogen auf failover cluster.

 

[Dunuin]

Naja, wenn dir HA die VM auf einem anderen Node neustartet, dann sind alles an Daten seit der letzten Replikation eh weg und da die minimal alle 60 Sek statt findet, wirst du da eh was von 1 bis 60 Sek an Daten verlieren. Du verlierst dann meistens eh mehr an Daten, als die 5 Sekunden, die im SLOG wären.

 

[floh8]

Naja, wenn dir HA die VM auf einem anderen Node neustartet, dann sind alles an Daten seit der letzten Replikation eh weg und da die minimal alle 60 Sek statt findet, wirst du da eh was von 1 bis 60 Sek an Daten verlieren. Du verlierst dann meistens eh mehr an Daten, als die 5 Sekunden, die im SLOG wären.

Hallo dunuin,
du hast mich falsch verstanden. Ich meine einen dedizierten zfs failover cluster auf den via NFS zugegriffen wird. Mein post war uneindeutig.