NAS Virtualisieren

[Vengance]

Hi,

Wir haben hier einen Dell T30 stehen, welcher auf Basis von Windows Server unter anderem einige Netzlaufwerke bereitstellt.

Da nun einige Systeme virtualisiert werden sollen, haben wir zusätzlich einen HP DL360p G8 angeschafft.
Verbaut sind hier zwei 960GB Samsung Enterprise SSDs welche im ZFS mirror laufen.

Nun stehen wir gerade vor der Frage, wie das Sysem am besten konzeptioniert wird.
Spricht etwas dagegen, einer Windows VM eine einzelne größere virtuelle Festplatte zuzuweisen, die dann die Netzlaufwerke bereitstellt?
Es handelt sich um rund 400GB Daten.

Die Überlegung war, dass so recht einfach Backups der gesammten VM angelegt werden können, die dann auf einem seperaten NAS gespeichert werden.
Der SSD Speicher könnte so zudem bequem über die VMs verteilt werden.

Best practice wäre vermutlich, einzelne Festplatten direkt an die VM durchzureichen, hier wäre jedoch der Nachteil, dass diese dann jeweils nur von der entsprechenden VM genutzt werden können, zudem zusätzliche Platten gekauft werden müssten und Backups nicht so einfach angelegt werden könnten.


Wäre das so Umsetzbar, oder habe ich hier bestimmte Faktoren nicht bedacht?


Grüße und Danke
Ian

 

[gmed]

Wir unterscheiden zwischen reinen Datenfreigaben und Serverdiensten.
Erstere geben wir auf eigene physikalische NAS/ SAN ab, welche gegebenenfalls Mitglied im AD für Windows sind.
Die Windows-Server hingegen laufen als VM und verwalten dann die Zugriffe via AD.
Für reine Dateifreigaben ist meiner Meinung nach Virtualisierung ein Flaschenhals und auch Backups lassen sich auf nem NAS besser abbilden.

Aber grundsätzlich kann auch ein NAS oder ein Windows-Server mit großen Freigaben als VM laufen.

 

[fireon]

Spricht etwas dagegen, einer Windows VM eine einzelne größere virtuelle Festplatte zuzuweisen, die dann die Netzlaufwerke bereitstellt?

Grundsätzlich ja. Ist wohl mehr ne Philosophie Frage. Ich würde es schon aus reinen Effizienzgründen schon Überhaupt nicht tun. Das wäre ja wie wenn man mit Kanonenkugeln auf Spatzen schießt.

Die Überlegung war, dass so recht einfach Backups der gesammten VM angelegt werden können, die dann auf einem seperaten NAS gespeichert werden.
Der SSD Speicher könnte so zudem bequem über die VMs verteilt werden.

Ja das ist ein großer Vorteil. Das ganze mit ZFS und pve-zsync und es werden immer nur Änderungen ans Backup übertragen.

Best practice wäre vermutlich, einzelne Festplatten direkt an die VM durchzureichen, hier wäre jedoch der Nachteil, dass diese dann jeweils nur von der entsprechenden VM genutzt werden können, zudem zusätzliche Platten gekauft werden müssten und Backups nicht so einfach angelegt werden könnten.

Ganz und gar nicht. Wenn du Platten PHY durchzureichen verwende bitte ein NAS System nativ. Dann benötigst du keine Virtualisierung.

Für reine Dateifreigaben ist meiner Meinung nach Virtualisierung ein Flaschenhals und auch Backups lassen sich auf nem NAS besser abbilden.

Das dachte ich mir viele Jahre auch immer. War wohl auch ganz sicher mal so. Hatte selbst noch vor Jahren meine Freigaben immer nativ auf ZFS. Mittlerweile auch alles virtuell auf Proxmox mit Univention VM's. Bei ca. 1-2% Leistungsverlust.. damit kann ich leben. Dafür ist alles einfach managebar.

Aber grundsätzlich kann auch ein NAS oder ein Windows-Server mit großen Freigaben als VM laufen.

Siehe oben.

 

[Vengance]

@fireon Wie würde ich deiner Meinung nach dann ein virtualisiertes NAS am besten abbilden, wenn die Platten nicht direkt durchgereicht werden?

 

[fireon]

Ich mache das hier mit Univention. https://www.univention.de/produkte/ucs/ sollte das zu groß sein, und würde ich keine AD/LDAP User benötigen, würde ich einfach Webmin auf Proxmox installieren und Freigaben erstellen. So laufen bei uns hier ca. 40 Stück Backupserversysteme.

Ansonsten könntest auch noch nen LXC machen und dort über Samba die Freigaben verwalten. Alles recht easy.