Search results

Im log steht das eben gar nicht oder nur holprig. -storage wird bei RAW-Sicherungen angezeigt. Bei Sicherung auf einem PBS aber nicht oder ganz woanders. Das nervt und hat mit strukturierter Anzeige woanders nichts zu tun. Hier mal ein Beispiel für RAW: INFO: starting new backup job: vzdump 104...

Genervt war ich keine Sekunde. In einen schärferen Ton wechsele ich nur, wenn man mir unterstellt hier irgendwelche KI-Ergüsse einzustellen und dann anschließend sogar Haare spaltet. Das war nie in deine Richtung gerichtet. Vielleicht wirke ich manchmal ruppig, bin aber selbst auch nicht...

Per Webgui geht das nicht. Entweder Neuinstallation und die passende Größe dabei festlegen- Oder externe Platte per USB einbinden. Letzteres ist die schmerzloseste Variante.

Moin OF. CTs sind grundsätzlich problematischer als VMs Rohdaten überprüfe ich wegen bösen Buben auch per rsync auch auf auffällige Anderungen das läuft dann aber komplett neben der Proxmox-Schiene Ein Rohdaten-Restore will man nur als allerletzten Rettungsanker Viel besser ist ein Restore...

Das nenne ich mal abenteuerliches Konstrukt. Viel einfacher und gar nicht so unüblich wäre eine zum PBS parallele RAW-Sicherung. Wie prüfst du eigentlich, ob deine Rücksicherung nicht nur ohne Fehler zurückkopiert wurde, sondern auch startfähig und sogar lauffähig ist?

Das Problem ist bekannt wie ein bunter Hund. Google mal nach "e1000 hängt proxmox". Da wirst du eher fündig, als mit der rudimentären foreninternen Suche.

Klar. Aber ich wäre vielleicht der Hunderste.

Moin, Bin ich der Einzige/Erste, der sich über die miesen Angaben der GUI beim Doppelklick auf einen Sicherungs-Taskeintrag ärgert? Die Dialogbox zeigt nicht mal das Ziel an. Eine Zusammenfassung für einzelne VMs im Status-Reiter wäre auch kein Hexenwerk. Stattdessen findet man nur lieblose...

Gerade an den hier entflammten Diskussionen könntest du schon profitieren. Du rufst aber eher mit "ich will, ich will" nach Mami. Zusätzlich lieferst du unterirdische und willenlose "Informationen", die keine Sau reliabel beantworten kann. Vielleicht hat irgendwer noch den Nerv, dir aus dem...

Nein. Er ist nur gerade abwesend um Gott zu bestrafen:rolleyes:

Letzteres ist natürlich immer noch eine goldene Regel. Ersteres ist einfach falsch außer du heißt Chuck Norris. Den initialen Anmeldevorgang zu unterlaufen ist sicherlich denkbar und sogar schon passiert, aber eher unwahrscheinlich. Jedenfalls hält MFA Scripkiddies besser ab, als "verstecken"...

Bleibt aber immer noch lustiges Blinde-Kuh. Lieber die Anmeldung mit ohnehin verfügbarer MFA absichern und den Port lassen wo er ist.

Erstmal Glückwunsch zum Erfolg. Der schmerzloseste Weg ist ein passendes Backup. Dann installiert und richtet man einen PVE mit passendem Dateisystem ein und spielt die Backups regulär zurück. Ein "unterjubeln" von Daten unterhalb des PVE-Horizonts ist immer diffiziler, als das Rückspielen von...

Je mehr unixoide Clients virtualisiert sind, desto mehr Charme entwickelt eine Containerisierung. Aber auch heutzutage sind leider 95% aller virtualisierten Umgebungen immer noch nicht unixoid, sofern wir nicht von Hyperscalern sprechen. Damit ist ist meistens schon Essig mit Containern...

Ich meinte mit PVE verwaltete Container. Ist bei mir sehr ähnlich. Nur das ich die Container jeweils in eigenen VMs laufen lasse und mir Kubernetes sparen kann.

Ich habe hingegen gehört, dass sinnerfassendes Lesen und Analogieschlüsse schwer sein sollen. Selbstverständlich kapselt PVE. Nämlich die CLIs der darunterliegenden Techniken in einer WebGUI. LXC braucht natürlich keinen Hypervisor im strengen Sinne. Stattdessen braucht es nur zusätzlich...

Man kann auch Haare spalten. Das Betriebssystem entspricht einem Hypervisor. Daher ja die potentellen Probleme durch mangelnde Isolation. Genau da liegt der Hund begraben. Irgendwelche Anbieter wollten Geld sparen statt ihre SW in die Paketverwaltungen des jeweiligen Betriebssytems vernünftig...

Wie meinen? Den "Witz" musst du näher erklären.

Die strikte Trennung von virtueller Maschine und darunterliegenden Betriebssystem ist mir erheblich mehr Wert, als irgendwelche eventuelle Einsparungen. Schon hier im Forum findest du einen riesen Sack an Problemen, die ausschließlich Container betreffen und mit einer VM vermieden werden können...

Da hast du mich falsch verstanden. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass Proxmox selbst nur eine Kapselung der darunterliegenden Techniken ist. KVM-VMs sind ihrerseits eine vollständige Kapselung eines fast beliebigen Betriebssystems. LXC-Container hingegen sind mit dem Betriebssystem des...